朋友首日封

後現代明光社

短短十年，明光社與社運團體的恩恩怨怨，已經如鐵路一樣長，差不多到了「一切人反對一切人」的地步。

江湖滾熱辣。新近的齟齬，是7月26日明光社賣旗活動。明光社日前舉辦賣旗活動，希望公眾可以大解善囊，讓明光社有錢為旗下的生命倫理研究中心購置辦公室。結果，旋即引起網民和社運團體的攻訐。先是網民發起「救盲行動」，炮轟明光社是「基督教原教旨主義」和「假道學」，經常假借影視及娛樂事務處、淫褻物品審裁處及廣播事務管理局的淫威，來騎劫香港人的自由，令香港步入黑暗。於是，便發起「救盲行動」，指明之前搞得香港沸沸騰騰的《秋天的童話》、《同志．戀人》、《中大學生報》等事件，都是明光社在明在暗的所作所為；所以在明光社賣旗籌款的大日子，實行贈興，呼籲市民簽署「救盲行動約章」，承諾杯葛有關賣旗籌款，改將善款捐贈給真正讓人重見光明的奧比斯基金會。更有團體到明光社辦公室踩場，捐款一元以諷刺明光社是「一元思想」，並呼籲市民捐款一毫子，以示抗議。總之，你擺酒，我就送棺材，雙方勢不兩立。

這無疑是個叫人忐忑不安的意象。異議人士和社運團體用上了極大的力氣，去跟對方勢不兩立。但今日的「對方」不是甚麼甚麼局長和財閥，而是一個僅僅在1997年5月才成立的「民間團體」。究竟，一個團體可以在十年間做了甚麼手腳，能令一眾社運團體對它「社運」一番呢？常言道，一個人、一個團體在香港社會算不了甚麼，十年、廿年的工作歷史也只是九牛一毛，但偏偏，明光社的十年，不單令它成為「道德沙皇」、「聖人」、「道德塔利班」，更成功令本來「粒粒性格巨星」的異議團體，全部槍口一致對外，齊轟明光社。委實是「不可叫人小看你年輕」！

查實，明光社與社運團體之間的「動刀動槍」，不是一時三刻的事。在過去比較具體的事件有： (1) 明光社非常反對性傾向歧視立法；(2) 教統局讓明光社承辦中小學教師的人權教育培訓課程，受到很多關註人權的團體和教師強烈反對；(3) 高等法官夏正民在2005年裁定，《罪行條例》禁止21歲以下男同性戀者進行猥褻行為及肛交的條例是不合理，明光社強烈反對； (4) 2005年民陣主辦的七一遊行由同志團體帶頭，明光社認為此遊行過分認同同志訴求，帶頭杯葛七一遊行。還有數之不盡的「微觀政治衝突」，可想而知，雙方交惡(無論是聖戰還是性戰)，都是一切人反對一切人。

Who's Afraid of Postmodernism？: Taking Derrida, Lyotard, and Foucault to Church 的中譯本叫《與後現代大師一同上教會》已經在二樓書局有售，它不啻為明光社提供了一點思考。作者James K. A. Smith先指出北美教會屬福音派的基督教，而福音派的「福音主義」傾向以現代性作為外衣，對後現代思潮採取拒絕的態度。Smith就是想反其道而行，討論Derrida, Lyotard和Foucault三位後現代主義大師的思想，對教會其實是有正面影響。

例如Derrida的洞見讓人明白，所有人都是透過一個詮釋框架看世界，每個人都帶著一套前設來經驗世界，因此基督徒也無需隱諱自身特有的基督教前設，以供別人驗證；而Lyotard更表明，根本沒有中立的公共空間，即使學術界和基督徒也可以大膽提出基督教的觀點，但同時妥避免唯我獨尊、高高在上的姿態。基督教神學也可以有某種謙卑，在與信奉其他宗教人士和不同道德的人士交往時，也是有所裨益。

在一切人反對一切人的惡性循環中，我猶猶疑疑，生怕延續了惡性循環而不自知。這只是些小建設性意見，希望明光社笑納。

（轉載自《都市日報》‧邵家臻‧2007年8月2日）

由 李酷 發佈 @ 00:08